EOS 500D? Dobar za te pare svakako.
Snimanje klipova na 30 fps ti neće mnogo koristiti u astrofotografiji, osim prosječno do solidnih rezultata kod planeta, što mogu i jeftiniji modeli, na primjer 450D. Evo, da navedem jedan skoriji dobar rezultat:
http://gedas.cc/v/Deep+Space/Saturn+2+sets-1.jpg.htmlSnimanje klipova u Full-HD je još problematičnije kod ovog modela, jer ide sa 20 fps. Ali, imati HD rezoluciju snimanja za svakodnevne snimke je svakako poželjno! (Još kad bi se bolje ponašalo ovo snimanje u low-light uslovima, ali, bože moj, ne može se sve imati)
Problematično za astrofotografiju je i tih 15 megapiksela, jer je to sve nagurano na APS senzor (15mm), pa su pikseli premali. To je, u smislu osjetljivosti, kompenzovano 14-bitnim snimcima, i to je prava prednost novih modela DSLR aparata.
Ni veliki ISO koji je fingiran kozmetičko-tehničkim napumpavanjem na preko 11000 (možda da bi prešišao SBIG STL, xe-xe

))), nije od presudne važnosti - mada, vidjećemo kako će se u praksi pokazati....
Sve ostalo vezano za Canonovo novo čedo je dream machine: Live View, novi, brži DIGIC IV procesor, veliki LCD ekran, itd, itd.
Neke preliminarne komentare za astro primjenu, našao sam odranije ovdje:
http://www.astropix.com/wp/2009/03/25/canon-500d-announced/#commentsAli, sada ih sigurno ima po netu znatno više.
Zaključak: Vrijedi svakako, posebno ako je nećeš modificirati, jer ne vidim čemu će ti služiti HD-video na mod. EOS-u (makar i s korekcionim staklom za dnevno snimanje).
EQ3 je svakako dosta bolja opcija od EQ2, i ako nećeš skoro nabavljati nešto jače, onda bi to bio logičan upgrade (nije loše ni za kasniju upotrebu, kao popratna (i lakša) montaža za wide-angle astrofotografiju).