ASTROFOTOGRAFIJA

[Miro]

Lijepa slika!!!! Od sada kad pogledam ovaj objekt uvjek ću vidjeti avion. Sugestija je jaka stvar!!!

[spadej]

Skontao sam šta je problem. Fokuser. Skoro sve ostalo je eliminisano.
Znači kad okinem Canona obavezno se pomeri fokus (makar malo, a malo na 300-400x je mnogo) ...

Yagodinac, cini mi se da si ti pominjao CHDK i update firmware za Canon-a? Skidajuci danas update za A530, nasao sam zanimljivu opciju za zicani okidac - jedan kraj USB kabla ukljucis u aparat, a na drugi kraj, na odgovarajuce zice stavis taster...

Inace, update na 530 radi savresno. Ekspozicija se produzila sa max 15" na 100", moze da radi u RAW-u, automatski da pravi dark frejm itd.Ima toliko opcija da ce mi trebati nedelje da sve proucim. Morao sam da napravim mali test, u potpuno mracnoj sobi, sa veoma malo spoljne svetlosti, pri ekspoziciji od 100" i sa minimalnom obradom slike, nazire se tekst u knjizi koju sam slikao. Uh, jedva cekam sutra, tj.danas (vec je pola jedan),da probam sa teleskopom. Posto jos uvek nisam napravio pracenje, moracu da se zadovoljim severnjacom. Ne znam moze li Kasiopeja da "podnese" malo duzu ekspoziciju?

Kad smo kod pracenja, kako odredjujes brzinu motora? Odokativno ili ima neka fora?

[hrast]

Gledao sam neke NGC po Kasiopeji i jedan mi je zapao za oko. Na 37x liči na sportski avion sa elisom (Phi Cass, najsjajnija - 5mag koja nije član skupa igra ulogu elise) mada na slici se vidi više zvezda pa se prvobitni oblik gubi. NGC457 je prečnika 13 minuta, slikano je 17x10sec na ISO 1600. Naravno kropovano zbog raznoraznih deformacija.  Granična magnituda u centru jata je 13-14mag tako da sam zadovoljan zasad; ovako objekat verovatno izgleda u 250mm njutnu na oko 65x.

Imas jedan Plugin za PhotoShop... mozes njime donekle zvijezde uciniti okruglijima!
http://www.grekalova.com/photo_Astroplugins.html (star rounder)

[Yagodinac]

Ti pluginovi mi se sviđaju, probaću ih.
Što se tiče CHDK imam ga ali isti je UbiBože težak sa svojim parametrima koje niko ne objašnjava. Uspeo sam par stvari ali 65sec ekspoziciju, tačnije ništa iznad 15sec nisam dobio. Imam ga ali ga više ne koristim.
Ako nemaš baš dobru montažu (HEQ5 ili iznad) 100sec će ti biti misaona imenica, ne znam šta imaš. Ja na EQ2 vratolomije činim da izvučem 15sec, sad na jatima može i 10sec samo napraviš snimaka.
Inače Kasiopeja je OK za snimanje, jug je najteži po pitanju praćenja jer se tamo zbog brzine sve greške montaže multiplikuju. Obično pustim nekoliko snimaka da vidim da li žuri ili kasni (obično žuri) pa onda balansiram da teleskop bude teži prema istoku. Tako donekle kontrolišeš brzinu. Dalje rotacija tubusa je jako bitna u smislu da ti aparat predstavlja bitnu težinu, nije svejedno da li je on 180st od tega na montaži ili 90st. I na kraju kad vidim da li montaža i dalje tera po svome (i koliko) uzmem tastere i korigujem kratko na svakih 3-5sec. Rezultat je na 37x i 10sec prihvatljiv u smislu praćenja kod oko 25% slika.

[hrast]

Ti pluginovi mi se sviđaju, probaću ih.

Nisam imao kristi niti od jednog osim sa star rounderom.... a i njega sada ne upotrebljavam kada mi jepracenje sa ED80 savrseno

[Yagodinac]

Pa lako je tebi kad imaš refraktorsku oštrinu. Tebi ovo ne treba izuzev da koriguješ eventualni pomak (star rounder). Ja sam međutim napravio mnogo bolju sliku od prethodne, izuzev ne znam šta mi je bilo pa sam malo na kraju stavio blur, valjda da ispeglam oštre prelaze. Stavio sam malo više... Svejedno, mnogo je bolje   i liči na astrofotografiju...

[hrast]

da, mnogo bolje

[Yagodinac]

Možda se isplatilo a možda i nije. Pluginovi za PS koji ispravljaju oblik zvezda. M52 bez cropa, plossl 25 (37.5x), 19x10sec na ISO 1600. Dorada je prvenstveno bila neophodna po rubovima, tu je bilo svakojake vatre umesto zvezda  , centar je bio dobro praćen ali oblik zvezda je bio obasut šumom. Usput, alatke koje mi je preporučio hrast su nezaobilazne za ispravljanje lošeg praćenja ali efekat im je ograničen, ne možete da isključite praćenje i da drndate PhotoShop. Tačnije možete ali ode najniža magnituda  .

[NASA]

po meni bar ogromna razlika i odlicna fotografija

[bear]

Uvek sam se pitao dokle se sme otici u 'rekonstruktivnom' pristupu kod obrade astrofotografija. Ako se pretera, jeste lepo ali nekako izgubi poentu... Isti problem imam i sa onim fantasticnim NASA/Hubble/itd slikama - da, jeste to uslikano, ali je proslo toliku obradu da ponekad ne znam jel' se to uopste moze shvatiti kao fotografija, ili vise kao neki 'umetnicki dojam', tj. slika za sebe koja je inspirisana nekim realnim podacima.

PS. da me ne shvatite pogresno, ne pricam o slici iznad, ona je stvarno odlicna, pricam u vezi osnovnog topica, tj astrofotografiji uopste.

[spadej]

Obrada nije isto sto i izrada. Ne volim je ni ja ali je ocigledno neophodna. I kombinovanje razlicitih frekventnih spektara je takodje obrada. Zar ne treba da verujemo rendgenu, radaru, IC kamerama, i svemu ostalom sto koristimo da prosirimo nase prilicno ograniceno vidno polje? Sve ove tehnologije su veoma zastupljene ovde, na Zemlji. Zasto ne bi i u svemiru?

[bear]

Ah, ali upravo o tome pricam - jedno je kombinovanje i obrada radi prikazivanja golim okom nevidljivih talasnih duzina, to i dalje jeste fotografija (kao sto je i crno-bela fotografija 'pretvaranje' spektra), a drugo obrada pri kojoj se menja celokupna informacija (dakle ne samo talasne duzine, nego i geometrija i sami detalji) koji su zabelezeni, i to najcesce iz cisto estetskih pobuda. Evo recimo ako snimam Jupiter, i imam sliku gde su prelazi izmedju pojasa muljavi, mogu da 'popravim' situaciju softverski jer je izgled tih prelaza poznat, pa mogu da nekim pluginom izgenerisem super-detaljne fraktalne prelaze. To ce izgledati lepo, cak ce biti blize onome kako stvari stvarno izgledaju nego sto je bila originalna slika, ali to nije ono sto je instrument zabelezio. Ne znam koliko sam jasan...

[hrast]

Ah, ali upravo o tome pricam - jedno je kombinovanje i obrada radi prikazivanja golim okom nevidljivih talasnih duzina, to i dalje jeste fotografija (kao sto je i crno-bela fotografija 'pretvaranje' spektra), a drugo obrada pri kojoj se menja celokupna informacija (dakle ne samo talasne duzine, nego i geometrija i sami detalji) koji su zabelezeni, i to najcesce iz cisto estetskih pobuda. Evo recimo ako snimam Jupiter, i imam sliku gde su prelazi izmedju pojasa muljavi, mogu da 'popravim' situaciju softverski jer je izgled tih prelaza poznat, pa mogu da nekim pluginom izgenerisem super-detaljne fraktalne prelaze. To ce izgledati lepo, cak ce biti blize onome kako stvari stvarno izgledaju nego sto je bila originalna slika, ali to nije ono sto je instrument zabelezio. Ne znam koliko sam jasan...

Jaaako sam protiv dodavanja nepostojeceg (uzmem brush u PSu i bojam , sto neki rade ), ali sve ostalo dopustam, sve sto ce bolje istaknuti detalje itd.
Hubblove fotke, nije to umjetnicki dojam, jednostavno je takvo simano i vidjeno u malo drugacijoj paleti boja.. to je ono moje gore napisano, nesto sto ce istaknuti detalje

[Yagodinac]

Slažem se s svima; Registax nije ilegalan u astrofoto. A ni unsharpmask na Mesecu, ili malo blur. Ali na zadnjoj fotografiji sam debelo zaglibio u "obradu" pre svega zbog lošeg praćenja. Ceo stack ima pomak po RA osi i to je delimično korigovano (u centru se traži pomak) ali sam jednu po jednu zvezdu dorađivao jer je bilo mnogo kome/distorzije po rubovima. Jedino što nisam pipnuo je hromatska aberacija.
U uslovima kad imate očajno praćenje možete probati ove zezancije; u uslovima kad neko ima EQ6 i dSLR ovo je nedopustivo - ja sam ispravio SVAKU božiju zvezdicu na slici. Mislim da ovaj fotos treba shvatiti kao pokaznu vežbu premda ću verovatno i nadalje tako rešavati pitanje praćenja 

[Miro]

Evo da i ja stavim astrofotku na forum.Slikano Canon 500D 6x30sec ISO 3200 i 2 dark frame, stakirano u DSS bez dalje obrade.